[汽车之家 大型横评]   三年前，我们将8款当时最热门的中国品牌SUV进行了一次横评(《国货当自强 8款自主品牌SUV全面对比》)，时隔多时，SUV市场也发生了不小的变化，经过一轮一轮的淘汰，现在基本完成了大换血，我们再次挑选了当前受关注最高、口碑最好的四款产品又进行了一次全面对比，看看经过这三年的进化，如今的产品到了怎样的水平。

『点击进入查看AH-100车辆评价体系说明』

如果您对AH-100车辆评价体系不了解，可以通过上面的链接认识它。说明文章里介绍了分数的设定以及打分标准，能帮助您更好地了解横评内容。

● 车型介绍和外观设计

参评的四款车分别为吉利博越、长安CS75、传祺GS4和哈弗H6。对于车款的选择，我们首先确定要对比的车型必须是自动挡，一方面买自动挡的朋友越来越多，另一方面自动挡也更能体现厂家的技术和调校功底。之后通过口碑系统挑选出了销量较好的车型进行对比，所以此次横评是相当有参考性的。关于外观设计，我们很难做出评判，毕竟是主观感受的问题，所以外观我们也无法给出排名，就说说它们各自的特点吧。

首先是吉利博越，近一段时间在网上博越被炒的很热，是目前中国品牌中最新的产品，所以我们必须把它找来，看看它这个小辈有没有挑战前辈的资本。由于上市最晚，博越的设计比较现代，中网与之前的博瑞有些类似，整体造型给人的第一感觉还不错。在配置方面它使用了LED大灯，轮胎规格为225/60 R18，使用固铂轮胎。

我们对长安CS75手动挡车型进行过长期测试，普遍反响很不错，在过去的一年当中每个月的销量都在1万台以上，相当有潜力的产品。CS75车身线条更为硬朗，这台高配车型带有LED日间行车灯，造型类似宝马的天使眼。轮胎品牌为优科豪马，规格为225/65 R17，胎壁较厚，对于行驶舒适性有一定的帮助。

广汽传祺GS4在这四款车当中造型最为年轻，或者说它看起来最运动，不少年轻人都很喜欢它的外观，由于车身设计的缘故，它看起来似乎要比其余三款车型身形更小一些。GS4的销量在上市之后表现非常强劲，呈明显上升趋势，每个月都有很大的涨幅，2015年12月当月销量已经突破了2.2万台。灯光配置方面它只有顶配车型才配备氙气大灯，其余车型全部为卤素光源，它同样配备了18英寸的轮圈，轮胎规格为215/55 R18，品牌为玛吉斯。

最后一台车是中国品牌SUV市场当中的常青树，或者说大哥大，H6整个车系2015年每个月的销量都在2万台以上，更为夸张的是2015年12月份竟然卖了4.8万台，直到最新的统计数据截止到2016年4月，当月销量仍旧保持了4.3万台，这个数据着实惊人，而且热度丝毫没有衰减的趋势，那么这样一台销量标杆的产品到底有什么本事，也是我们此次横评当中需要关注的。哈弗H6的外形设计可以说非常成功，你很难找到任何不协调的地方，极易被接受，通吃一二三四线消费者的审美，我想，这样稍显中庸的造型，对于销量的推动也是有明显作用的。

我把四台车的车身数据罗列在了一起，从参数来看四台车的身形确实相差得很小，传祺GS4虽然看起来稍小一些，但经过对比，发现差距真的是微乎其微，其中轴距最长的是长安CS75，至于实际的空间表现，后面会有详细的比较。

● 内饰设计

时至今日，消费者买车已经不再仅仅追求实用性，对于颜值的考量也对选车结果起到至关重要的作用。在内饰设计方面，我们分为两个维度，首先是设计感，设计的是否有档次，是否不再一味的模仿；另一个便是实用性。

◆ 博越

博越的内饰设计档次感最强，整个中控台部分非常饱满，将主副驾驶完全分开，类似路虎极光的风格。中控台全部为软质材料，也是四台车中唯一一款使用软质材料的车型，并配合了大量的金属质感饰板，使用了液晶仪表，从感官上来判断相当显好，还是很出彩的。经过我们的讨论，认为博越内饰的设计感在对比中处在第一名的位置。

◆ 长安CS75

我们认为长安CS75的内饰设计仅次于博越，虽然没有博越那么的显档次，但是线条足够丰富，看起来也特别协调，能吸引年轻用户，年长的消费者也不会觉得按键排布错乱，唯一的缺点就是中控台是硬质材料，触感很一般。

◆ 传祺GS4

传祺GS4内饰同样为硬质材料，而且纹路比较粗，档次感并不强，它最大的特点是所有按键的尺寸都非常大，而且功能分区和按键的排布特别的清楚，易用性是四款车中最好的，档次感要比博越和长安CS75差一些，位居第三名。

◆ 哈弗H6

哈弗H6延续了外观的设计思路，保守、平庸，中控台为硬质材料，造型与上一代的本田CR-V类似，从中我们还能看到不少借鉴来的元素，比如空调的控制区和挡把的造型都形似奥迪所使用的。坐在哈弗H6当中依旧很难看到任何的不协调，但不得不说的是由于上市时间比较久了，内饰看起来有些不够时髦，规规矩矩的一切也没什么档次感。

内饰档次感的对比当中，全部使用软质材料的博越毫无疑问是最好的，仅此于博越的为长安CS75，之后是传祺GS4和哈弗H6。相比较之下，博越在设计上确实要比其余三台车更现代一些，我想这一点应该没有什么异议吧。

方向盘握感：

多功能方向盘已经完全普及，四款车方向盘的握感都挺好，按键的操作也都很方便，博越采用平底设计，看起来比较运动，只有传祺GS4为四辐方向盘，而且仅有上下两向调节，比对手稍逊。

多媒体系统体验：

◆ 博越

博越多媒体系统为8英寸显示屏，黑底白字很清楚，而且并没有使用传统的界面设计，不是那种图标的排列，完全把功能平面化，博越是四款车中唯一带有CarPlay的车型，完美支持苹果手机，由于非传统界面设计，所以使用时可能会稍加适应，但难度不大。

◆ 长安CS75

长安CS75界面则为标准的主流风格，每个功能都有单一的图标，看起来清楚明了，操作流畅度也挺高，没有卡滞现象，物理按键反应稍慢，系统无法与苹果手机互联，可以将安卓手机投影到屏幕上，但是CS75的USB接口只能为安卓手机充电，无法识别iPhone手机，对于很多用户来说这都是不方便的地方。

◆ 传祺GS4

传祺GS4液晶屏画质比较细腻，主体颜色为黑色，看起来比较有档次，操作顺手流畅度非常高，同样只能连接安卓系统的手机，逻辑清楚，没什么难度。系统可以为安卓和iPhone两种手机系统充电，很方便。

◆ 哈弗H6

同样，哈弗H6的多媒体系统操作起来也没什么硬伤，实体按键规矩的排列在屏幕两侧，不过由于车型较老，近几年也没有做出什么太大的升级，系统不支持手机互联，不过好在可以为安卓和iPhone手机充电，这点是很方便的。

多媒体系统四台车的易用性都不错，就目前的状态来看操作的流畅度也没有什么问题，界面清晰，逻辑也都比较合理，只是博越的设计有些不同，不是传统的图标，不过使用上没有什么不同。体会最深的就是传祺GS4的易用性，车内所有按键都非常的大，即便在颠簸的烂路上也能顺利准确的操作。

日常储物空间对比

博越的内饰设计固然很显档次，但也因此舍弃了前排储物空间的实用性和便利性。这几天当中手机、钱包和高速卡应该放哪一直困扰着驾驶者，实际上地台两侧是设计有两个小储物盒的，而且特别贴心的还设计有照明灯，但是这个储物槽位置正好在大腿附近，驾驶员开车的时候去拿储物槽里的东西并不方便，原因之一是它并不在视线之内，原因之二是大腿通常会挡住储物槽。其他的杯架和后排储物空间还是可以令人满意的。

相比博越，长安CS75的前排储物空间就便利很多了，中控台底部设计有储物槽，并且将USB接口之类的也设计在这里，方便手机充电，另外，门板除了常见的储物槽之外，还在扶手之下设计了一个小的储物盒，可以随手放些小东西，整体设计比较贴心。

传祺GS4的储物空间与长安CS75相差不大，中控台底部都设计有储物槽，而且空间更大，储物槽距离前排乘客的距离近一些，拿取物品时不需要太大幅度的探身，前后门板的储物槽容量也更宽裕一些，所以在前排储物空间和便利性的对比中传祺GS4夺得头筹，后排相比长安CS75少了一个储物槽。

哈弗H6的日常储物空间在参评的四台车中没有优势，情况与博越类似，手机、钱包没处放是最大问题，尤其前排，除了杯架主副驾驶只能共享一个很小的储物槽，实在不方便。

日常储物空间和便利性上传祺GS4的表现最好，储物空间大而且使用起来非常顺手；长安CS75随后，储物空间的设计与传祺GS4相差不大；博越用舍弃实用性换取了档次感，前排的确有设计存放随身物品的储物槽，但是使用起来并不方便，在此项对比当中博越成绩并不理想；哈弗H6的储物空间太少，仅有一个小储物槽，很遗憾得分最低。

乘坐空间对比

四款车前排头部空间都为一拳，差异也就是半个手指的高度，空间都比较充裕，没有什么压抑感，不过四台车当中博越和哈弗H6的坐姿都比较高，即便将方向盘调至最高，还是感觉不够，这个问题在几年前的中国品牌产品当中非常常见，博越作为最新一代的产品，在这点上仍有提升的空间。

在乘坐空间方面四台车基本处在同一水平线上，差异不大，前排头部空间都为一拳，后排头部空间也只有哈弗H6比对手们少了一指，腿部空间长安CS75比对手们多了一指，从乘坐空间来看胜负一目了然，但相差确实很小。

乘坐舒适性对比

在前排乘坐舒适性方面四款车的差别就比较明显了，前排舒适性由高到低分别为：博越、长安CS75、哈弗H6和传祺GS4。

博越前排座椅的填充非常饱满，包裹的皮革触感也很细腻，座椅对于身体的贴合性不错，并且有较为明显的包裹感；长安CS75座椅的填充物没有博越厚实，侧向的包裹性也不像博越那么强，不过软硬适中，它的座椅贴合性很好，从腰部到肩部都有支撑，由于不强调包裹性，所以即便是身材偏胖的驾驶员也不会觉得挤。

传祺GS4座椅最大的问题是填充物太薄，长时间乘坐会感到疲惫，座椅贴合性不是太好，靠背的外圈太厚，总是顶着后背。哈弗H6座椅非常软和，可以说软硬程度仅次于博越，跟沙发似的，而且坐垫前端微微上翘，对大腿起到明显的承托作用。

后排座椅的舒适性长安CS75最好，它的后排座椅和前排一样软，对于身体的贴合性出色，这给我们留下了很好的印象，合适的角度和适当软硬的填充，在后排座椅舒适性评定的这一项当中夺得第一。博越的感受紧随其后，坐垫比较长，但靠背的填充和角度都没有长安CS75舒服。第三名依旧为哈弗H6，它的坐垫离地较高，你可以看到体验者在体验H6时膝盖的角度最直，这样一来使得臀部的压力减小，但也正是这种设计使得乘坐时会稍感压抑，有种高高在上的感觉。最后一名是传祺GS4，它坐垫偏短，而且坐垫和靠背都要比对手薄不少，舒适度不够。

后排中间位置乘坐都不是舒服，坐垫和靠背偏硬，并不适合长时间的乘坐，好在脚下的凸起都不大，而且空间比较充裕。

天窗方面的对比博越有着明显优势，是四款车中唯一配备全景天窗的车型，而且在博越的车系中全景天窗并非高配车型专属，大面积装配，还比较厚道。其余车型都为普通天窗，天窗采光面积相差无几。

后备厢空间对比

后备厢对比我们除了数据上比较之外，还采用实际装载对比的方法，找来了若干纸箱子，分别测试正常状态下以及后排座椅放倒或者掀起情况下对于纸箱的承载能力。

首先是将后排座椅全部放倒的状态，这个状态下码放纸箱的规范是不能堆叠，因为此时除了前排之外的车厢全部装货，如果堆叠的话遇有急刹车纸箱将直接冲到驾驶者的位置，对行车安全构成威胁。此状态下各个车型码放纸箱的数量如图所示，长安CS75最多，轻松装下14个箱子；哈弗H6最少，按照我们统一的标准来装的话只能放下9个箱子；博越和传祺GS4的成绩相同，但是博越放倒后排座椅后地板并不水平，物品会一定程度的遮挡车内后视镜。

在后排座椅正常打开的5座状态下，哈弗H6成功逆转，可以放下7个箱子，而博越则只能放下4个。对于绝大多数消费者来说这个状态下的装载能力更重要一些，在不影响全车乘坐的情况下后备厢空间越大，日常的实用性也就越高，很明显，哈弗H6胜出。

对比中我们也发现了一些问题，比如博越的后备厢离地太高，在搬运东西的时候需要举起更高才能放入后备厢里。第二点问题就是传祺GS4后备厢开启时候特别不方便，设计师并没有设计一个方便开启的拉手，仅仅在后包围上设计了一个很小的凹槽，每次开后备厢都得用手抠起来，挺费劲的。

静态部分总结及静态部分AH-100评分

静态部分主要针对乘坐和储物空间、乘坐舒适性、内外部质量等进行评分。经过我们一一对比，在静态方面吉利博越得分最高，主要赢在用料和装配质量，在座椅舒适性上给我们留下了深刻的印象，不过它并非面面俱到，储物空间的实用性和后备厢的容积都不理想，拉低了分数。长安CS75实际上是个比较均衡的车，从得分来看好与坏基本平分，是一个很难挑出毛病的车，只是方方面面都没那么极致，所以很少能得到夸奖。静态部分的第三名是哈弗H6，它空间很大，座椅也很软，但内饰的设计现在来看确实有点太保守，日常的储物空间方面也没有优势，但是正常状态下后备厢很大，这个优点相当明显。传祺GS4主要在配置和座椅舒适性上失分较多，静态部分有些落后。

动力及驾驶感受对比

本次参与横评的四辆车，都使用了涡轮增压发动机，但是排量有所不同、动力表现也不尽相同，变速箱几乎都用上了6挡手自一体变速箱，只有GS4使用7挡双离合器变速箱，可说是同中有异、异中有同。对于这些城市SUV来说日常驾驶的质感其实要比测试数据更重要一些，我们先来对比驾驶感受。

博越

首先，我想先说说吉利博越这款车。这几年，整个中国汽车产业的进步相信大家有目共睹，而这次我们测试的博越更让我有种“士别三日，刮目相看”的感觉。把内饰做好对于中国品牌已经不是什么困难的事情了，但是把车调的顺畅又舒服，就考验每家车厂的功力和用心程度了。

在行驶舒适性方面，上路之后，发动机的高频振动并没有传进车内，抑制振动的效果很好。而且挡位之间衔接的平稳，仅在堵车时，会觉得变速箱在一、二挡有轻微的闯动。

油门特性方面，它的油门反应并不算迟顿，和CS75相比，博越在高速时，中途加速少了一些爆发的感觉，降挡反应也不那么及时，很明显的，博越想要打造的是一辆注重舒适性的城市SUV，如果你喜欢CS75那种油门灵巧的感觉，那么你有可能不喜欢博越这种偏向沉稳的变速箱表现。

在乘坐感和操控方面，博越也很令人满意。首先，你会觉得底盘压过坑的反应非常扎实，没有松散的共振感受，而且对于碎振的处理非常好。经过减速坎时还是会有些振动传进车内，但是不会出现明显的弹跳，或是令人不快的底盘异响。

在转向反应方面，博越的方向盘属于轻柔的那种，对于这种级别的车款而言，这样的设定非常适合市区行车。另外，转向的响应明确，没有模模糊糊，飘渺不定的感受，简单的说，博越的操控感受带给人一种“沉稳”感，但是并不迟钝，能够让你舒舒服服的度过在车内的驾驶时光。

长安CS75

长安这几年的进步可说是有目共睹，之前我们测试过的长安旗下产品，都有不错的表现。而这次的长安CS75同样保持了长安一贯的造车水平。

CS75是我们认为这次横评中，整体驾驶感受唯一能够和博越互相抗衡的车款，它的驾驶感受非常好，这种好不是说它们的操控或是动力表现有多么突出、多么的神乎其技，而是动力、底盘匹配度优秀，整体的协调感不错，这也是长安最近几年累积的口碑，逐渐拉开和二三线中国品牌的产品差距。

就驾驶感受和动态表现而言，CS75和博越是这次横评中，动态表现最令人满意的两辆车，基本上有挑战合资的本钱。它和博越拥有不同的性格，博越在任何方面都表现出一种“沉稳”的感觉，而在CS75上，你会觉得它呈现出的是一种轻快的特质，比起博越，它更能及时回应你的指令，这是它和博越最大的不同。

我们在测试的时候，发现它的底盘反应并不是那种软的彻底的感觉，它还是保留了一些路感，但是不至于让人觉得心烦、不舒服。证明了舒服的乘坐感受，不全是靠柔软的减振调校所达成的，重要的是整体的协调性，关于这点，我个人觉得CS75是非常成功的。

传祺GS4

其实这辆车的底盘表现和前面两位选手不相上下，风格运动，但车上那台7速双离合变速箱的表现，让它在舒适度上吃了点亏，再加上GS4的排量是四车之中最小的，所以在动力表现上，它并不占任何优势。

这台变速箱最大的问题就是低速时的平顺性和变速箱响应速度，和前面两位对手有着一些差距。在城市堵车环境中，当别人已经给脚地板油跑掉了，GS4还在等待离合器接上（在加速测试中特别明显）。又或许是动力上的劣势，这台变速箱常常要到发动机转速将近3000rpm才愿意换挡，所以你会觉得发动机声响有些明显。

脱离了低速时孱弱且不顺畅的动力表现，在高速时它的动力演出还算是令人满意，137马力（101千瓦）的最大功率和202牛·米的最大扭矩输出表现，其实也不算差了，只不过受限于双离合器变速箱的构造，低速闯动感比较明显，容易影响驾驶者的主观感受。

它的底盘反应也不错，调校的方向更偏向运动。在经过井盖、减速坎、地上坑洼等等不良路况时，减振器不会出现弹跳，而且比其余三款车传递了更为清晰的路感，转向当中支撑性很好，车身侧倾的幅度要小很多，差异非常明显。

在转向方面，GS4和前面两辆车并没有太明显的落差，转向时车身的反应也比较及时，我想这种风格是年轻人所喜欢的。

哈弗H6

以前觉得哈弗在中国品牌中，一直是最有竞争优势的品牌，但或许是这次我们的试驾车都太优秀了，所以“年纪稍长“的H6就被比下去了，结果就是H6的动态表现在四辆车中敬陪末座。

首先，动力的输出的响应时间就让人有些不是很满意，它和GS4有着相同的问题：起步时的动力响应有点慢，发动机转速在低于2000rpm时，动力响应并不好，总有种“欲振乏力”的感觉。再加上油门响应速度不够快、变速箱反应也略显迟钝，当转速逐渐上升之后，动力又来得很突然、不够线性，所以在堵车的时候，开着它并不是一件舒服的事情。

操控和乘坐表现也和其他三辆车有些落差，H6的转向手感低速时最沉，而且最模糊，高速中反而很轻。至于减振效果，也能够过滤掉多数的振动，舒适性没有问题，只不过整体给人的感受还是不够细致，H6靠的是“软”、“长减振行程”来达成减振效果。

刹车也有着不线性的问题，刹车踏板的前1/3几乎都是虚位，到了后段刹车力道才会涌现，总让人觉得有种停不下来的感觉，但是当你大力踩下刹车，车辆又会嘎然停下，在堵车路段特别不舒适，开起来还非常费神。

性能测试

从加速成绩来看搭载1.8T发动机的吉利博越优势比较明显，0-100公里/小时加速时间为10.14秒，加速时动力释放线性直接，比同排量的长安CS75要更为的迅猛一些，从起步到最终撞线博越都保持着比较明显的优势。

哈弗H6实际上紧咬着长安CS75，在后半程才稍稍拉开了差距，最终只慢了四分之三个车身而已，哈弗H6主要问题出在低转速的时候扭矩并不是很充足，高转速当中动力更直接。传祺GS4的双离合变速箱在起步时结合的太慢，对手已经起跑，它的离合器却还没有结合，直接输在了起跑线上，后程已无力回天。

刹车测试中四台车全都超过了40米，都有一定提升的空间。相比之下传祺GS4由于悬架行程较短，且调校偏运动，所以车身姿态稍好一些；博越和长安CS75的刹车踏板回馈力均匀线性，但长安CS75的成绩很不理想，达到了45米；哈弗H6刹车踏板前半程虚位偏大，后半程脚感偏硬，所给人的信心并不强。

博越，这辆车无论是转向还是悬架的压缩回弹动作都具备一定的阻尼感，类似浸泡在水中的感觉，虽然响应速度不算很快但具有不错的操控质感，所有姿态变化都是均匀线性的，能给驾驶者足够的回馈，弯中车尾有小幅滑动，这种现象不但没有对操控造成麻烦反而能缓解转向不足来帮助车辆更好的过弯，很有意思。

长安CS75悬架比较软，绕桩车身倾侧比较大，不过整辆车的响应都比较灵敏，操作顺手，弯中轨迹呈现略微转向不足的趋势，后轮抓地力好，车尾不会乱摆，对于普通驾驶者来说非常好控制。

传祺GS4悬架支撑强，弯中倾侧小，车身响应很灵敏，转向的清晰度也属于最好的，整体上很活跃的表现给人较多的驾驶乐趣，很容易让人去追求更高的极限，但这也使得它显现出最大的短板，那就是轮胎的抓地力不足，如果换套好轮胎的话表现能更出色，总的来说它是四辆车中底盘最具运动特性的一个。

哈弗H6开起来转向非常轻盈而且几乎抹去了全部的路感，典型的为舒适化而做出的调校，但这也导致它在绕桩中丧失了运动特性，它的悬架支撑适中，不过车体的整体响应还是偏慢，这辆车总体上还是为了舒适性而完全放弃在操控上的追求。

油耗对比

四款车在油耗测试中保持相同的线路，并且四位驾驶员交换驾驶以降低人为驾驶习惯所带来的油耗误差，最终测得结果使用双离合变速箱且排量最小的广汽传祺GS4成绩最好，其次是排量为1.8L的博越，仅仅比传祺GS4多了0.1升，这两款车是第一梯队的成员。第二梯队的两款车分别为长安CS75和哈弗H6，油耗水平均接近12升/百公里。

噪音对比

噪音相差并不大，博越的主观感受似乎更好一些，传入车内的机械噪音比较小。长安CS75也是同样，主要的噪音来源是风噪和胎噪。传祺GS4由于排量较小，高速续航当中发动机噪音偏大，低速当中经常能听到变速箱换挡所伴随的咔咔声，感受一般。哈弗H6的发动机噪音偏大，更容易被噪音仪捕捉到，主观的感受也是比较嘈杂。

通过减速带及烂路舒适性

购买SUV很大一部分原因是为了应对路面质量较差的公路，所以在颠簸路面上的驾乘舒适性也是不可忽视的部分。红酒有玩盲品的，我们也尝试了一次盲试。在烂路舒适性对比之前我们找来了一位编辑和一位摄像同事，分别全程蒙住眼睛，不许碰车门、不许偷看，完全凭乘坐感觉，先来看看它们蒙眼乘坐后的第一感觉。

博越的悬架整体性非常好，对于压缩和回弹的尺度拿捏到位。减速带测试中悬架表现干脆，且没有冲击感，驶入烂路当中，没有任何松散的感觉，通过连续细碎颠簸和大坑时处理得当，同时舒适的座椅也起到了不小的作用，整体表现四台车中最好。

长安CS75悬架前半程的行程比较短，通过减速带时比博越要硬一些，悬架整体性好。在烂路当中悬架的反应比博越稍稍强烈一些，也是属于过滤很利落的那种，只是少了些细腻的感觉，算是比较好的表现。

公路上传祺GS4的悬架调校最为运动，响应快支撑好，由于行程短，在压过减速带时车身的晃动比较明显，而且面对连续的减速带会越晃越大。颠簸路面上大部分振动都被传递进车内，遇有大坑是也难以处理得当，而且填充较薄的座椅也很难帮上忙，四台车中传祺GS4烂路表现垫底。

哈弗H6的悬架第一感觉就是少了些整体感，通过连续减速带时感觉悬架有横向的摆动，不够干脆。烂路当中由于行程较长，而且设定的比较软，所以能非常从容的处理大坑，颠簸当中悬架有颤动，并且传入了车内，好在座椅填充很软，起到了正面帮助，感受好于传祺GS4。

动态部分小结及动态AH-100评分

公路上的驾驶感受其实博越和长安CS75都非常好，两台车真的难分高低，它们的发动机和变速箱匹配成熟度很高，只是二者偏向了不同的方向。博越的动力设定就是一点：平顺，变速箱经常在你无意之间就完成了数个换挡，当你急切的踩下油门后它并不愿意降挡，总是绷一会儿才有反应，而且反应后的加速感也并不强烈，标准舒适化的调校。长安CS75的动力匹配与它的方向相反，属于很聪明凌厉的那种，稍踩油门车辆就有响应，变速箱降挡也更为积极。对比中我们分为两派，一拨人是非常喜欢博越的平顺舒缓，一拨人则更倾向长安CS75的灵快。真的都很好。

传祺GS4和哈弗H6两台车都败在动力的平顺性上，搭载双离合变速箱的传祺GS4低速时换挡平顺性不好，并且伴随着变速箱中金属的摩擦声，行驶中变速箱的表现还是可以的。哈弗H6的问题是低扭差，而且动力衔接非常迟缓，在城市中驾驶给我们带来了不少的烦恼。至于加速、刹车和油耗，完全可以量化的对比各位看数据就好了。

全文总结

经过多个项目的对比，我们为四台车分别进行了AH-100的打分，打分主要分为两部分，一部分是车辆性能，简而言之就是产品本身的好坏；另一部分是成本，也就是售价和质保。

博越在此次对比当中排名第一，比较优秀的地方是做工、用料、动力的平顺性和舒适性，这三点使它得到了比较高的得分。作为中国品牌最新的产品，博越确实有比较明显的进步，档次感我们就不多说了，简单对比之后一目了然。动力的调校上找不出硬伤，变速箱逻辑和换挡的平顺性都很好，而且在油耗测试当中也交出了一份令人满意的成绩。

传祺在对比中获得第二名，它最大的特点就是所有功能上手度极好，按键大，位置明了。动态方面传祺GS4转向和悬架的设计定是四台车中最运动的，转向的指向性以及悬架的支撑性都很好，唯一不足的就是双离合变速箱，变速箱低速当中离合器结合很不平顺，也不够利落，城市当中行驶影响了感受，1.3T发动机和双离合变速箱对于油耗的控制比较好。

其实如果让我推荐的话，我更推荐购买长安CS75，空间更大、座椅更舒服，变速箱平顺性和逻辑都非常好，但为什么得分比传祺GS4要低呢？原因就出在刹车和油耗这两点上，其余部分都表现的仅次于博越一点点。

当前销量最好的哈弗H6在这次横评中遗憾的垫底，它静态看起来还不错，设计没大毛病，各种造型都容易被所有年龄层所接受，但真使用的时候会发现不少问题，比如前排储物空间少、低转速动力输出迟缓，以及油门和变速箱的信号都迟钝，而这台1.5T的车型油耗竟然在11升/百公里左右。中国品牌SUV中的常青树哈弗H6确实应该考虑换代了。

此次横评结束之后，我打开两年前我们所做的《六款合资紧凑型SUV横评》文章，想看看我们所选的这些中国品牌的产品与合资品牌的SUV有哪些差别，我找出了当时合资紧凑SUV横评的冠军车型奇骏（顶配）的成绩，用这台当时的标杆产品与当下最热门的中国品牌SUV进行了一次得分上的对比。

AH-100是根据每个具体车型给予打分，以上是之前合资SUV横评的冠军顶配奇骏与此次四款车型的成绩对比；为了更直观的看到产品之间的差别，我将四驱部分和成本部分删除，只关注产品区块的得分。将成本和越野四驱部分剔除之后，不难发现在产品层面中国品牌与之前合资SUV对比的冠军奇骏还是有一定差距的。通过这些相对客观的分数对比，我们能明显看到，在静态方面，也就是车身的打分项中，中国品牌产品的得分已经与合资品牌SUV的代表产品奇骏距离非常小了，博越仅仅比奇骏低了0.1分；而动力总成和操控行驶这两项的打分，这四台车的得分就与奇骏拉开了不小的差距，产品问题正在于此。

下面这段话就作为这篇横评的总结吧

纵观中国品牌近两年的发展，从之前的各种模仿，到现在已经有了自己的设计和家族造型。从粗糙的内饰做工到现在已经可以大面积使用软质材料；从没配置，到现在大量配备导航甚至主动安全系统；这一切看起来繁荣，但不知你发现没有，这些突飞猛进的进步都是停留在静态方面的，相比较之下静态的提升确实难度要小一些，因为各大配套厂的工艺和技术都在发展，而且中国很多配套厂都为各大全球汽车厂商服务，所以只要能提出需求，配套商都是可以满足的。静态方面发展的路程差不多经历10年的时间才达到今天的成果，可以说与合资品牌没什么差别了。

通过上面这张雷达图可以看出，四台车在舒适性、工艺、空间上都得分很高，反观一台车的核心部件，我们通常说的三大件，发动机、变速箱和底盘，这三大件在这十年中所取得的成果真的太少太少了，雷达图中直观的表现就是动力和环保明显缺角。从表面来看，中国品牌确实也有了增压发动机、直喷技术和双离合变速箱，但是调校的水平还差得很多。加速、刹车、绕桩、转向和油耗，这些关乎驾驶品质的地方都还有很多的提升空间。简而言之，现在中国品牌的状态是看着摸着都很好，开着还是差点意思，只有提升了三大件的核心技术和调校水平才能进一步拉近差距，我们可以等，哪怕再等十年。（文/图 汽车之家 评测导购团队）